Court ruling № 73463321, 18.04.2018, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 6/759/221/18

ун. № 2608/13409/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді: Шум Л.М.

За участю секретаря: Васюри Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ПАТ «Універсал Банк» - Морозової О.В. про видачу дублікату виконавчого документа у справі № 2/759/554/13, 2608/13409/12-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Універсал Банк» - Морозова О.В. звернулася до суду з зазначеною вище заявою про видачу дублікату виконавчого листа, який був втрачений при пересилці до ВДВС Літинського РУЮ Вінницької області .

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Згідно п. 17.1 Перехідних Положень ЦПК України, оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно п. 17.4 Перехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 06.03.2013 р. з відповідачів на користь Банку солідарно стягнуто борг в розмірі 119 730,49 доларів США, що еквівалентно 957 005 грн. та судовий збір в розмірі 3 219,00 грн. (ас. 72).

Встановлено, що 18.10.2013 р. був виданий виконавчий лист по справі та отриманий представником позивача (ас. 78).

Постановою ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві від 18.11.2013 р. відкрито провадження з виконання виконавчого листа № 2/759/554/13.

Встановлено, що постановою державного виконавця від 18.06.2015 р. закінчено виконавче провадження, у зв'язку з направленням виконавчого документу за належністю до ВДВС Літинського РУЮ Вінницької області за місцем знаходження майна боржника.

Проте, з метою перевірки посилань представника заявника на факт втрати виконавчого листа під час його пересилання до іншого виконавчого органу, представником не надано доказів направлення виконавчого документу за належністю до ВДВС Літинського РУЮ Вінницької області інших доказів які б свідчили про втрату виконавчого листа представником заявника суду не надано, даний факт судом не підтверджений, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для видачі дублікату виконавчого листа по справі та відмовляє у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 258-260, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ПАТ «Універсал Банк» - Морозової О.В. про видачу дублікату виконавчого документа у справі № 2/759/554/13, 2608/13409/12-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: