Court ruling № 73457295, 18.04.2018, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
18.04.2018
Case No.
473/2182/17
Document №
73457295
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 473/2182/17

Номер провадження 1-кп/473/37/2018

УХВАЛА

іменем України

"18" квітня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в колегіальному складі: головуючого судді – Дробинського О.Е.,

суддів – Лузан Л.В., Старжинської О.Є.,

з участю секретаря – Данилевич Т.О.,

при розгляді кримінального провадження №12017150210000024 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України,

Учасники процесу:

Прокурор – Кравченко К.І.,

Обвинувачені /цивільні відповідачі/ – ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

Обвинуваченний – ОСОБА_1,

Захисники – адвокати ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурором заявлені клопотання про продовження строку дії запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти продовження обвинуваченому ОСОБА_4 дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурором не доведені обставини доцільності продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1, – з 20 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин наступної доби без носіння електронного засобу контролю.

Судом встановлено існування наявних обставин, які є достатніми для переконання, що більш м’який запобіжний захід в виді особистого забо`язання обвинуваченому ОСОБА_4, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_8

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_7 не заперечували проти продовження обвинуваченому ОСОБА_1 дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурором не доведені обставини доцільності продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, смт. Олександрівка, вулиця Набережна, будинок №16, – з 20 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин наступної доби без носіння електронного засобу контролю.

Судом встановлено існування наявних обставин, які є достатніми для переконання, що більш м’який запобіжний захід в виді особистого забо`язання обвинуваченому ОСОБА_1, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_1

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_6, не заперечували проти продовження обвинуваченому ОСОБА_2 дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурором не доведені обставини доцільності продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, село Трикрати, вулиця Лісна, будинок №5, – з 20 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин наступної доби без носіння електронного засобу контролю.

Судом встановлено існування наявних обставин, які є достатніми для переконання, що більш м’який запобіжний захід в виді особистого забо`язання обвинуваченому ОСОБА_2, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_2

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти продовження обвинуваченому ОСОБА_3 дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурором не доведені обставини доцільності продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2, – з 20 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин наступної доби без носіння електронного засобу контролю.

Судом встановлено існування наявних обставин, які є достатніми для переконання, що більш м’який запобіжний захід в виді особистого забо`язання обвинуваченому ОСОБА_3, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3

В судовому засіданні прокурор, обгрунтовуючи клопотання про продовження строку дії запобіжних заходів обвинуваченим посилався на те, що по суті потрібно дослідити ще чимало доказів, допитати велику кількість свідків, у разі необхідності провести інші процесуальні дії.

Крім того, прокурор вказував на те, що ризики, які слугували підставою для застосування щодо обвинувачених запобіжного заходів у виді домашніх арештів не зменшились, і прокурор в судовому засіданні вважав, що стосовно обвинувачених з метою запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, доцільно продовжити їм застосування запобіжних заходів у вигляді домашніх арештів строком на два місяці.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання ризикам, на які вказано прокурором.

Крім того, судом встановлено існування наявних обставин, а саме, що допитані майже всі свідки за кримінальним провадженням, обвинувачені не мають порушень запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який діє відносно них тривалий час, обвинувачені мають право на реалізацію працевлаштування позмінно, в тому числі і в нічний час доби, що в сукупності свідчить про те, що запобіжний захід в вигляді особистого зобов`язання, виключить можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухилення обвинувачених від суду, будуть забезпечувати необхідну процесуальну поведінку обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 372 КПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_1 ч.1 ст.309, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_2 ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, у вигляді домашнього арешту, – відмовити.

Змінити обвинуваченому за ч.1 ст.309, ч.3 ст.187 КК УкраїниОСОБА_1 запобіжний захід з домашнього арешту за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, смт. Олександрівка, вулиця Набережна, будинок №16, – без носіння електронного засобу контролю з 20 години 00 хвилин до 06години 00 хвилин наступної доби , на особисте зобов’язання.

Покласти на обвинуваченого за ч.1 ст.309, ч.3 ст.187 КК УкраїниОСОБА_1 обов’язки:

1. Прибувати за кожним викликом до суду.

2. Не відлучатися з Вознесенського району Миколаївської області без дозволу суду.

3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

4. Виключити будь-яке спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Змінити обвинуваченому за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК УкраїниОСОБА_2 запобіжний захід з домашнього арешту за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, село Трикрати, вулиця Лісна, будинок №5, – без носіння електронного засобу контролю з 20 години 00 хвилин до 06години 00 хвилин наступної доби на особисте зобов’язання.

Покласти на обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК УкраїниОСОБА_2 обов’язки:

1. Прибувати за кожним викликом до суду.

2. Не відлучатися з Вознесенського району Миколаївської області без дозволу суду.

3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

4. Виключити будь-яке спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Змінити обвинуваченому за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК УкраїниОСОБА_3 запобіжний захід з домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2, без носіння електронного засобу контролю з 20 години 00 хвилин до 06години 00 хвилин наступної доби наособисте зобов’язання.

Покласти на обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК УкраїниОСОБА_3 обов’язки:

1. Прибувати за кожним викликом до суду.

2. Не відлучатися з Вознесенського району Миколаївської області без дозволу суду.

3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

4. Виключити будь-яке спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Змінити обвинуваченому за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК УкраїниОСОБА_4 запобіжний захід з домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1, – без носіння електронного засобу контролю з 20 години 00 хвилин до 06години 00 хвилин наступної доби наособисте зобов’язання.

Покласти на обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК УкраїниОСОБА_4 обов’язки:

1. Прибувати за кожним викликом до суду.

2. Не відлучатися з Вознесенського району Миколаївської області без дозволу суду.

3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

4. Виключити будь-яке спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов’язання вручити обвинуваченим ОСОБА_1ч.1 ст.309, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_2 ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.Е. ДРОБИНСЬКИЙ

ОСОБА_9

ОСОБА_10

Часті запитання

Який тип судового документу № 73457295 ?

Документ № 73457295 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 73457295 ?

Дата ухвалення - 18.04.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73457295 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73457295 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 73457295, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 73457295, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 18.04.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 73457295 refers to case No. 473/2182/17

This decision relates to case No. 473/2182/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 73457287
Next document : 73457301