Decision № 73454591, 04.04.2018, Khust District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 309/586/18

Провадження № 2/309/888/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Крайниківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Крайниківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. Посилається на те, що 01.05.2015 року померла ОСОБА_2, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно заповіту, посвідченому секретарем Крайниківської сільської ради 03.12.2010 року, все майно ОСОБА_2 заповіла позивачу. До складу спадкового майна входять: житловий будинок в с.Крайниково, вул.Шкільна, 8 та прилегла до нього земельна ділянка, площею 0,25 га, призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: с.Крайниково, вул..Шкільна, 8 та земельна ділянка площею 0,1345, кадастровий номер 2125384400:01:002:0040, призначена для ведення особистого селянського господарства. Однак на початку процесу виготовлення технічної документації та документів на даний будинок та земельні ділянки ОСОБА_2 померла, належним чином правовстановлюючі документи не оформила. На даний час у позивача немає іншого варіанту вирішити питання про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, окрім як зробити це у судовому порядку. Просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з надвірними спорудами в с.Крайниково, вул.Шкільна, 8 та земельну ділянку, призначену для ведення особистого селянського господарства, що належали ОСОБА_2

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явився. Подав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача – Крайниківської сільської ради в судове засідання не з’явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

В зв'язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352,40 грн. ( 704,80 грн. х 50%).

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 142, 206, 247, 258-268 ЦПК України, ст. 16, 319,328,376 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем с.Лунка, вул.Велика Лунка, №21 Хустського району Закарпатської області, право власності на самовільно збудований житловий будинок з надвірними побудовами у відповідності до технічного паспорту, який знаходиться за адресою: с.Лунка, вул.Велика Лунка, №21 «а» Хустського району Закарпатської області.

Повернути ОСОБА_3 з державного бюджету судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4