Court ruling № 73453778, 17.04.2018, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 360/1554/15-ц Головуючий у І інстанції Унятицький Д. Є.Провадження № 22-ц/780/1870/18 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.Категорія 26 17.04.2018

УХВАЛА

17 квітня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 02 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 02 лютого 2018 року в задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись з рішенням, ПАТ «ВіЕйБі Банк» подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26 березня 2018 року, в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

10 квітня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору.

В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити враховуючи наступне.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Обгрунтовуючи своє клопотання апелянт послався на ті ж обставини, пов'язані з ліквідаційною процедурою, що були викладені у клопотанні про відстрочення сплати судового збору.

Разом з тим, відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та ст. 136 ЦПК України, єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Виходячи із вищенаведеного, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити, оскільки заявник не навів переконливих доводів, що його матеріальне становище перешкоджає сплаті ним судового збору, а також не є особою, яка в розумінні ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільняється від сплати судового збору.

З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 26 березня 2018 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» отримано 29 березня 2018 року, однак у зазначений в ухвалі строк апелянтом вказані в апеляційній скарзі недоліки не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185 ,357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 02 лютого 2018 рокувважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Ю.О. Матвієнко