Court ruling № 73453767, 18.04.2018, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 363/4990/15-ц Головуючий у І інстанції Рудюк О. Д.Провадження № 22-ц/780/2018/18 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.Категорія 38 18.04.2018

УХВАЛА

18 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Воропаївська сільська рада Вишгородського району Київської області, про визнання нікчемним правочином заповіту,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 22 лютого 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 26 березня 2018 року позивач подав апеляційну скаргу, яка не в повному обсязі оплачена судовим збором та в якій порушено питання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 5 квітня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для доплати судового збору за подання апеляційної скарги, а також подання заяви про призначення експертизи, яка б відповідала вимогам ст. 117 ЦПК України, та надання доказів її оплати судовим збором.

16 квітня 2018 року до апеляційного суду надійшла окрема заява позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи з квитанціями про доплату судового збору за подання апеляційної скарги та за подання заяви про призначення експертизи.

Крім того, позивач подав заяву про забезпечення доказів у справі шляхом витребування оригіналів документів.

Однак вказана заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів.

Статтею 117 ЦПК України передбачені вимоги до заяви про забезпечення доказів, зокрема, за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви (ч. 3 ст. 117 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення доказів судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За правилом ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки при зверненні до апеляційного суду із заявою про забезпечення доказів ОСОБА_2 не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, подану заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 117, 365 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з копіями заяви та доданими до неї матеріалами. Оригінал заяви залишити у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко