
Справа № 357/11881/17
2-а/357/94/18
Категорія 3
У Х В А Л А
18 квітня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді – Ярмола О. Я. ,
при секретарі – Ліщинська О. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві адміністративний позов ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради, Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради про визнання рішень протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, однак до суду надійшло повідомлення про смерть ОСОБА_1 Клопотання про зупинення провадження у справі до залучення правонаступника не надійшло, натомість представник позивача подав до суду клопотання про залишення позовних вимог без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Представники відповідачів в судовому засіданні не заперечили залишення позовних вимог без розгляду.
З огляду наведеного, суд вважає можливим залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись ст.240 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради, Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради про визнання рішень протиправними та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошенняї .
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 73453092, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 18.04.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 357/11881/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: