Court ruling № 73451557, 17.04.2018, Zhytomyr Regional Court of Appeal

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/1971/15-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.

Категорія 59 Доповідач Талько О. Б.

У Х В А Л А

17 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Кравчук А.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування Кам'янської сільської ради Житомирського району, служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Ковалевський Андрій В’ячеславович, про розірвання договору, стягнення коштів та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 11 лютого 2016 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Богунського районного суду м. Житомира у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним попереднього договору.

У подальшому вказана справа була передана на розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області.

21 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі, в обґрунтування якого посилається на значну тривалість зупинення провадження, що призводить до затягування строків розгляду справи.

Клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України в редакції, яка діяла на момент постановлення ухвали, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним попереднього договору на даний час досі перебуває на розгляді у Житомирському районному суді Житомирської області, тобто продовжує діяти обставина, у зв'язку з якою було зупинено провадження, апеляційний суд позбавлений можливості задовольнити дане клопотання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування Кам'янської сільської ради Житомирського району, служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Ковалевський Андрій В’ячеславович, про розірвання договору, стягнення коштів та виселення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Головуюча Судді