Court ruling № 73451241, 16.04.2018, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/817/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря Терпай С.В.,

розглянувши клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 державної реєстрації речових праві на нерухоме майно реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначена справа.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача - ОСОБА_1 державної реєстрації речових праві на нерухоме майно реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області на належного – Ужгородську міську раду. Клопотання мотивоване тим, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.01.2015 року № 17 «Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції», ліквідовано Державну реєстраційну службу. Згідно з пп. «б» п. 8 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження - державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. При Ужгородській міській раді створено відділ реєстрації нерухомого майна без статусу юридичної особи, відтак саме Ужгородська міська рада є належним відповідачем по справі.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з положеннями ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

З урахуванням вищенаведеного та думки учасників процесу, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

На підставі та керуючись ст. ст. 48, 51, 198, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання – задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_1 державної реєстрації речових праві на нерухоме майно реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області на належного – Ужгородську міську раду (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл.Поштова, 3, код ЄДРПОУ – 33868924).

Розгляд справи відкласти на 31 травня 2018 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Шепетко