
Справа № 127/23872/16-ц
Провадження 2/127/1429/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
у складі: судді Бойко В. М.,
за участю секретаря Ревтюх О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Агрономічної сільської ради Вінницького р-ну Вінницької області за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 Управління Держгеокадастру у м. Вінниці Вінницької області про визнання недійсними та скасування рішень та визнання недійсним державного акту суд, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи вказав питання, які бажає поставити експерту.
Інші учасники в судове засідання не з’явилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.
Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України «для з’ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання в сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів та враховуючи ст. ст. 143, 239 ЦПК України суд приходить до висновку, що з метою з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі суд вважає необхідним призначити у справі судову земельно - технічну експертизу та з метою недопущення порушення процесуальних строків суд відповідно до ст. 252 ЦПК України вважає зупинити провадждення по справі.
Керуючись ст. 103, 104, 104, 252, 260, 261, 263, ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити по справі судову земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам ОСОБА_4 відділення КНДІСЕ (м.Вінниця вул. Батозька,1)
На вирішення експертів поставити питання:
Встановити чи є порушення меж (накладання) земельної ділянки, зареєстрованої згідно заключення про реєстрації земельної ділянки за будинковолодінням за адресою м. Вінниця вул. Корнійчука, 150 та 150а площею 0,1359 га. та 0,1065 га. залишеної в тимчасового користування, згідно рішення виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради №409 від 26.06.1975р. площею 1000кв.м. виділеної в постійне користування, згідно рішення виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради від 25.02.1993р. №135 та земельні ділянки (кадастрові номери 0520680200:02:002:0460 та №0520680200:02:002:0461 які, згідно рішення Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області від 13 червня 2007 року 11 сесії 5 скликання та рішення Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області від 29 жовтня 2010 року 38 сесії 5 скликання, згідно державного акту серії ЯЛ №315408 на право власності на земельну ділянку, згідно державного акту серії ЯЛ №315410 на право власності на земельну ділянку належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Якщо так зазначити площу межі та конфігурацію вказаного суміщення.
Відобразити межі м. Вінниці в частині межування з с. Агрономічне з врахуванням постанови Верховної Ради України «Про зміну меж міста Вінниця Вінницької області» № 1014-ІV від 19.06.2003 року відносно земельної ділянки, зареєстрованої згідно заключення реєстрації земельної ділянки за будинковолодінням за адресою м. Вінниця вул. Корнійчука, 150 та 150а площею 0,1359 га. та 0,1065 га. залишеної в тимчасового користування, згідно рішення виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради №409 від 26.06.1975р. площею 1000кв.м. виділеної в постійне користування, згідно рішення виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради від 25.02.1993р. №135 та земельних ділянок кадастрові номери 0520680200:02:002:0460 та №0520680200:02:002:0461 які, згідно рішення Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області від 13 червня 2007 року 11 сесії 5 скликання та рішення Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області від 29 жовтня 2010 року 38 сесії 5 скликання, згідно державного акту серії ЯЛ №315408 на право власності на земельну ділянку, згідно державного акту серії ЯЛ №315410 на право власності на земельну ділянку належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Дозволити експертам залучати спеціалістів для проведення експертизи.
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України, а також повідомити, що ухвала суду про призначення експертизи виконується на протязі 1-ого місяця, що передбачено п.п.1.13 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень ».
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Агрономічної сільської ради Вінницького р-ну Вінницької області за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 Управління Держгеокадастру у м. Вінниці Вінницької області про визнання недійсними та скасування рішень та визнання недійсним державного акту зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.
СУДДЯ :
The court decision No. 73443339, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 18.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 127/23872/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: