Court ruling № 73441127, 18.04.2018, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

18.04.2018 м. ХарківСправа № 922/650/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до 1) ОСОБА_2, 2) ОСОБА_3, 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст" про визнання договору дійсним, у справі

за позовом ОСОБА_2, м. Харків до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст", м. Харків , 2) ОСОБА_1, м. Харків , 3) ОСОБА_3, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: - Департамент реєстрації Харківської міської ради Харківської області, м. Харків про визнання недійсним рішення, визнання недійсною редакції змін до статуту, скасування запису в державному реєстрі, визнання недійсним договору купівлі - продажу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст", м. Харків, 2) ОСОБА_1, м. Харків, 3) ОСОБА_3, м. Харків, в якій позивач просить: визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст" від 12.07.2016 року, оформленого протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Автомобіліст" від 12.07.2016 за №4. Визнати недійсною нову редакцію (зміни) до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст", прийняту на підставі рішення загальних зборів ТОВ "Автомобіліст", оформленого протоколом №4 від 12.07.2016. Скасувати у Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань реєстраційний запис №14801050010012765, внесений 14.07.2016 державним реєстратором Левада Регіною Михайлівною відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст" щодо зміни складу або інформації про засновників. Визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст" від 12.07.2016, зареєстрований в реєстрі за №1151 та застосувати наслідки недійсності правочину.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.03.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Підготовче засідання призначено судом на "11" квітня 2018 р. о (об) 10:40.

У судовому засіданні 11.04.2018р. було оголошено перерву до 23.04.2018р. о 14:00, про що сторони були повідомлені ухвалами про виклик та ухвалою повідомленням.

17.04.2018 р. до господарського суду Харківської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до 1) ОСОБА_2, 2) ОСОБА_3, 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст" про визнання договору дійсним.

Розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

Згідно із п.3 ч.2 ст.46 ГПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Статтею 180 ГПК України встановлено умови пред'явлення зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом.

Зокрема, відповідно до ч.ч.1-4 ст.180 ГПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Таким чином зустрічний позов має певну специфіку, яка наділяє його процесуальними особливостями.

По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом. По-друге, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. По-третє, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Даний зустрічний позов поданий ОСОБА_1 2-им відповідачем у справі, за наявності процесуального права на подання зустрічного позову.

Проте, 2-ий відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом поза межами строку визначеного ч.1 ст. 180 ГПК України, оскільки строком для надання відповідачам в тому числі й ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву, яка є останнім строком для подання зустрічного позову, з урахуванням отримання представником 2-го відповідача ухвали про відкриття провадження у справі: 26.03.2018р. строк на подання зустрічного позову є 10.04.2018р.

Судом встановлено, що 2-ий відповідач у вказаний строк до 10.04.2018р. правом на подання зустрічного позову не скористався.

Згідно ч.6 ст.180 ГПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищенаведене та те, що 2-ий відповідач подав зустрічний позов із пропущенням встановленого судом для подання відзиву на первісну позовну заяву строку, що є порушенням ч.1 ст. 180 ГПК України, суд повертає зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до 1) ОСОБА_2, 2) ОСОБА_3, 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст" про визнання договору дійсним - заявнику.

Суд зазнає, що неможливість прийняття поданого позову ОСОБА_1, як зустрічного в межах справи №922/650/18 не позбавляє заявника можливості подання такого позову як окремого на загальних підставах.

Керуючись статтями ч. 6 ст. 180, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічний позов та додані до нього документи на 8-ми аркушах, в тому числі квитанція №33 від 17.04.2018р. про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн. повернути ОСОБА_1.

2. Копію даної ухвали направити сторонам.

3. Ухвала суду набирає після підписання суддею та може бути оскаржена згідно зі ст.256 ГПК України протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області.

Ухвалу підписано 18.04.2018р.

Суддя Ю.В. Светлічний