Court ruling № 73440484, 13.04.2018, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________

______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"13" квітня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/208/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Кристалбанк" (м. Київ)

До: 1) Приватного підприємства "Арго торг" (м. Житомир)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська архітектурно-планувальна майстерня" (м. Житомир)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: громадянин ОСОБА_1 (м. Житомир)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Присутні:

від позивача: Дмитраш О.З.

від відповідачів: 1) Левчук Т.В.

2) Круківська С.А.

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позов про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 28.04.2007, а саме на нерухоме майно - приміщення їдальні, літера "Г", загальною площею 897,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності відповідачу, для задоволення грошових вимог позивача за кредитним договором № Z012/110/323 від 27.04.2007 у розмірі 206677,94 дол. США, з яких 168300,00 дол. США заборгованості по кредиту, 38377,94 дол. США заборгованості за відсотками, 1010,59 дол. США пені за відсотками, 1556,95 дол. США пені за тілом кредиту та судового збору у розмірі 73080,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 16.11.2017 було замінено позивача Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на Приватне акціонерне товариство "Кристалбанк".

Ухвалою господарського суду від 13.03.2018 вирішено розгляд справи №906/208/15 здійснювати в межах заяви від 06.03.2018 №06.03.2018/10-вих про зміну предмету позову, а саме: звернути стягнення на предмет іпотеки згідно укладеного між сторонами договору іпотеки від 28.04.2007 для задоволення грошових вимог позивача за кредитним договором № Z012/110/323 від 27.04.2007 у розмірі 206 677,94 дол. США, з яких 168 300,00 дол. США заборгованості по кредиту, 38 377,94 дол. США заборгованості за відсотками, 1 010,59 дол. США пені за відсотками, 1 556,95 дол. США пені за тілом кредиту на нерухоме майно:

- приміщення їдальні, загальною площею 517,0 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1014012718101, номер запису про право власності: 16158008, яке знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві власності ПП "Арго торг";

- приміщення магазину продовольчих товарів, загальною площею 190,4 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1014495718101, номер запису про право власності: 17824620, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 - власник ТОВ "Житомирська архітектурно-планувальна майстерня";

- приміщення магазину непродовольчих товарів загальною площею 71,4 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1014426218101, номер запису про право власності: 18648113, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 - власник ОСОБА_7;

- приміщення аптеки, загальною площею 62,6 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1014264718101, номер запису про право власності: 18556399, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 - власник ОСОБА_7.

Встановити спосіб реалізації нерухомого майна: шляхом його продажу на прилюдних електронних торгах у межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною реалізації, яка визначена позивачем та відповідачем і відображена у договорі іпотеки реєстр № 6353 від 28.04.07 в сумі 3 033 000,00 грн.

Також, даною ухвалою, залучено до участі у справі № 906/208/15 співвідповідачем ТОВ "Житомирська архітектурно-планувальна майстерня".

10.04.2018 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів. Відповідно до даного клопотання, позивач просить суд: 1) витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Гукової Н.Є. копію свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 20.01.2017 № 110, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гуковою Н.Є., фізичній особі ОСОБА_7 2) витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О. копію свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 13.01.2017 № 392, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О., фізичній особі ОСОБА_7

13.04.2018 до суду від відповідачів надійшли клопотання про зупинення провадження у справі № 906/208/15, до набрання законної сили рішення по справі №295/4166/15-ц.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів від 06.04.2018, заперечив клопотання про зупинення розгляду справи № 906/208/15.

Представники відповідачів в судовому засіданні підтримали клопотання про зупинення розгляду справи № 906/208/15, просили зупинити провадження у справі до вирішення іншої, пов'язаної справи №295/4166/15-ц, що розглядається Богунським районним судом міста Житомира.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи господарський суд враховує наступне.

Так, як вбачається з позовної заяви та ухвали від 11.04.2015 у провадженні Богунського районного суду м. Житомира (суддя Слюсарчук Н.Ф.) знаходиться на розгляді справа № 295/4166/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Приватного підприємства "Арго торг" до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про захист прав споживачів.

Предметом судового розгляду по справі №295/4166/15-ц є захист прав споживачів шляхом визнання частково недійсним кредитного договору від 27.04.2007 № Z012/110/323, визнання недійсним договору майнової поруки - іпотеки від 28.04.2007 № 6354 та договорів поруки від 27.04.2007 № Z012/110/323, визнання припиненими договорів поруки від 27.04.2007 № Z012/110/323/1 та № Z012/110/323/2 та договору майнової поруки іпотеки від 28.04.2007 № 6354 та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно п. 5 ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 4 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про задоволення клопотань про зупинення провадження у справі № 906/208/15.

Суд роз'яснює учасникам процесу, що клопотання про витребування доказів, яке подано позивачем буде вирішено судом після поновлення провадження у справі № 906/208/15.

Керуючись п.5 ч.1 статті 227, статтями 229, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 906/208/15 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 295/4166/15-ц, від якого залежить вирішення справи №906/208/15.

2. Зобов'язати сторони в строк не пізніше 10 днів з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі № 295/4166/15-ц повідомити суд про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена на підставі ст.255 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Повний текст ухвали складено: 18.04.2018.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2-4 - сторонам (рек.)

5 - третій особі (рек.)