
465/1958/18
2-а/465/323/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"16" квітня 2018 р. суддя Франківського районного суду м. Львова С.В. ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України, за участі третьої особи на стороні відповідача заступника начальника Чернівецької митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_3 про оскарження рішення суб’єкта владних повноважень - постанови у справі про порушення митних правил №0320/40800/18 від 30.03.2018 року,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України, за участі третьої особи на стороні відповідача заступника начальника Чернівецької митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_3 про оскарження рішення суб’єкта владних повноважень - постанови у справі про порушення митних правил №0320/40800/18 від 30.03.2018 року.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 КАС України, віднесена до предметної, суб’єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-171 КАС України,-
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України, за участі третьої особи на стороні відповідача заступника начальника Чернівецької митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_3 про оскарження рішення суб’єкта владних повноважень - постанови у справі про порушення митних правил №0320/40800/18 від 30.03.2018 року.
З метою виконання вимог ст. 173 КАС України розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 03.05.2018 року об 10:30 год.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіславши відповідачу, а пам’ятку про права та обов’язки учасників справи, надіслати учасникам судового розгляду.
Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України відповідач, який не є суб’єктом владних повноважень, має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Відповідно до ст.163 КАС України позивач має право подати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання відзиву, надіславши його копію іншим учасникам справи, відповідач протягом п’яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на неї.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1326/.
Ухвала може бути оскаржена у зв’язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В. Кузь
The court decision No. 73436255, Frankivskyi District Court of Lviv City was adopted on 16.04.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 465/1958/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: