
Єдиний унікальний номер 236/3025/17 Номер провадження 22-ц/775/675/2018
Головуючий в 1 інстанції - Бєлоусов А.Є Єдиний унікальний номер 236/3025/17
Доповідач - Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/775/675/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17 квітня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі суддів:
Папоян В.В. (доповідач)
Гапонова А.В., Кішкіної І.В.,
за участю секретаря Ротар Я.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 07 грудня 2017 року цивільну справу № 236/3025/17 за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання незаконною дії та бездіяльності головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, заінтересована особа - ОСОБА_4, (суддя Бєлоусов А.Є., повний текст ухвали складений 12 грудня 2017 року),
Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381 ЦПК України апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» залишити без задоволення.
Ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 07 грудня 2017 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту безпосередньо до Верховного Суду.
Судді: В.В. Папоян
А.В. Гапонов
І.В. Кішкіна
The court decision No. 73433295, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 17.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 236/3025/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: