Court ruling № 73424982, 17.04.2018, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження №2-п/760/51/18

В справі № 760/22558/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду, суд

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Солом"янського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року був задоволений позов ПАТ»Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заявник звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те,що рішення суду було ухвалено в його відсутності, судових повісток про час розгляду справи він не отримував, а тому і не міг повідомити суд про причини своєї неявки в судове засідання.

Крім того, зазначив, що кредитних договорів з ПАТ»Акцент-Банк» він не укладав, грошові кошти банком йому не надавалися, в їх отриманні він не розписувався, як і в самому договорі, а кредит був оформлений за сфабрикованим паспортом.

Вважаючи ці обставини достатніми, просить задовольнити заяву.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати заяву в їх відсутності.

Дослідили матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що заочне рішення в справі було ухвалене судом 19 грудня 2014 року в відсутності відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач неодноразово судом повідомлявся про час розгляду справи, однак судові повістки поверталися до суду без вручення з відмітками поштового відділення про повернення в зв»язку з закінченням терміну зберігання.

Обставини, приведені в заяві про перегляд заочного рішення, судом не перевірялися і не досліджувалися.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено вище, жодної судової повістки про час розгляду справи заявник не отримав.

Дані, які б спростовували твердження заявника в цій частині, у суду відсутні.

За таких обставин суд вважає обґрунтованими твердження заявника щодо неможливості повідомити суд про причини неявки в судове засідання.

Крім того,в обґрунтування своїх заперечень проти позову заявник посилається на те, що Кредитний договір з позивачем ним не укладався, документи, на підставі яких був укладений договір, були сфабриковані.

Дані обставини при розгляді справи не були відомі суду і судом не перевірялися та не досліджувалися.

Згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує право кожному на справедливий судовий розгляд.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Виходячи з викладеного вище,обставин, викладених в заяві, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом"янського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства»Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 22 травня 2018 року на 10.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шереметьєва