Court ruling № 73421183, 16.04.2018, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

16 квітня 2018 р.Справа № 820/6016/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Л.В. Мельнікова, розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2018р. по справі № 820/6016/16

за адміністративним позовом Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації

до приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна екологічна інспекція в Харківській області

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

В с т а н о в и л а:

05.04.2018р. приватним акціонерним товариством "Харківський коксовий завод" подана апеляційна скарга на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2018р. по справі № 820/6016/16.

Вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме - до апеляційної скарги не додано її копії разом із копіями доданих до неї мптеріалів.

Згідно із ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності із п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додаються: копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

Згідно із положеннями ст. 301 КАС України, саме суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст 298 КАС України вважаю, що апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" слід залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення її недоліків: - надання Харківському апеляційному адміністративному суду належним чином оформлених копій апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами у відповідності до кількості учасників справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" залишити без руху, надав апелянту строк - 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: - надання Харківському апеляційному адміністративному суду належним чином оформлених копій апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами у відповідності до кількості учасників справи.

Роз'яснити приватному акціонерному товариству "Харківський коксовий завод", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає..

Суддя: (підпис) Л.В. Мельнікова