
Справа № 296/8852/17
2/296/763/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 березня 2018 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого – судді Сингаївського О.П.,
при секретарі - Галіцькій А.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Житомирський завод хімічного волокна» про поновлення на роботі, визнання наказу про звільнення незаконним, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -
встановив:
В зв’язку з складністю справи суд виготовляє та проголошує вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ЦПК України, суд ,-
вирішив:
Позов задовольнити частково.
Визнати незаконним та скасувати наказ №40-к від 10 жовтня 2017 року про звільнення ОСОБА_1 з посади директора технічного Відкритого акціонерного товариства «Житомирський завод хімічного волокна».
Поновити ОСОБА_1 на посаді директора технічного Відкритого акціонерного товариства «Житомирський завод хімічного волокна» з 10.10.2017 року.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Житомирський завод хімічного волокна» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 34106,88 гривень.
В задоволенні позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні відмовити.
Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Житомирський завод хімічного волокна» в дохід державного бюджету України судовий збір в сумі 1280 гривень.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом місяці з дня його проголошення.
Суддя О. П. Сингаївський
The court decision No. 73412368, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 30.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 296/8852/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: