
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"17" квітня 2018 р. Справа № 922/406/18
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Слободін М.М.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Усадьба», м. Харків (вх. № 653Х/1-18)
на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.03.2018р. у справі №922/406/18 ( суддя Тацій О.В.), повний текст якої складено 26.03.2018р.
за позовом ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Усадьба», м. Харків
до відповідача ОСОБА_2 міської ради, м. Харків
про визнання незаконним та скасування розпорядження
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.03.2018р. у справі №922/406/18 закрито провадження у справі № 922/406/18; судовий збір в сумі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.), сплачений за квитанцією № 5 від 22.02.2018 року на суму 162,00 грн. та дублікату квитанції № 0.0.909192215.1 від 05.12.2017 року на суму 1600,00 грн., повернуто позивачу ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "Усадьба" (61002, м. Харків, вул. Потебні, буд. 4) із бюджету на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Усадьба», м. Харків з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до ОСОБА_2 апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 22.03.2018р. у справі №922/406/18 та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/406/18. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Згідно частини 6 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Керуючись ст.ст. 119, 234, 254, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Усадьба», м. Харків на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.03.2018р. у справі №922/406/18.
2. Встановити учасникам справи строк до 07.05.2018 року на протязі якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам частини 2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України.
3. Призначити справу №922/406/18 до розгляду на 15.05.2018 року о 09:30 год., у приміщенні ОСОБА_2 апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №115.
4. Учасникам справи у строк до 07.05.2018 року надати суду апеляційної інстанції належним чином засвідчені копії розпорядження ОСОБА_2 міського голови від 15.01.2007 року №53 «Про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно» та розпорядження ОСОБА_2 міського голови від 15.01.2017 року №53 «Про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Терещенко О.І.
Суддя Сіверін В. І.
Суддя Слободін М.М.
The court decision No. 73410645, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 17.04.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 922/406/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: