
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"16" квітня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/896/17
за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м.Київ, філії – Закарпатське обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м.Ужгород
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Реновейт”, м.Ужгород
про стягнення суми 78320,00 грн. штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором №1611004 від 30.11.16 на виконання робіт, у відповідності ст.ст. 525,526,549 ЦК України та ст.193 ГК України
Суддя О.В. Васьковський
Представники:
від позивача - ОСОБА_1 (дов. № 19/3-02/12 від 31.01.18р.)
від відповідача – не з’явився
СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 78320,00 грн. штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором №1611004 від 30.11.16 на виконання робіт, у відповідності ст.ст. 525,526,549 ЦК України та ст.193 ГК України.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив.
Згідно ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Пунктом 1 частини 3 ст.202 ГПК України визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Згідно ч.ч.2, 3 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.
Суд, з’ясовувавши думку позивача щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті у відповідності до ч.5 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У зв’язку з наведеним, забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об’єктивного вирішення спору, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 42, 120-121,182, 183, 185, 202, 222, 234 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
підготовче провадження закрити.
Призначити судовий розгляд справи по суті на 26 квітня 2018 р. на 16:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.
Суд визнає явку уповноважених представників сторін у судове засідання обов’язковою та викликає учасників справи у судове засідання по розгляду справи по суті, у відповідності до ст.121 Господарського процесуального кодексу України.
У відповідності до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч.4 ст.202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Суддя О.В. Васьковський
The court decision No. 73409385, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 16.04.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 907/896/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: