
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________
Провадження № 11сс/790/631/18
Справа № 638/1229/18
Категорія: ст. 399 КПК України
У Х В А Л А
( про відмову у відкритті провадження)
11 квітня 2018 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 та підозрюваного у кримінальному провадженні № 42017220750000361 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 2 квітня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 42017220750000361 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_3,-
В С Т А Н О В И В :
Цією ухвалою було задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 42017220750000361 про продовження строку відсторонення ОСОБА_3 від посади заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ’янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області та продовжено строк відсторонення підозрюваного від посади до 03.05.2018 року.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді захисник та підозрюваний подали апеляційні скарги, в яких просять ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 2 квітня 2018 року скасувати.
Однак, при перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті провадження.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді лише про відсторонення від посади або відмову у ньому. Можливість же оскарження ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду клопотання прокурора про продовження строку відсторонення підозрюваного від посади, вказаною правовою нормою не передбачена. При цьому, слідчим суддею в резолютивній частині ухвали помилково вказано про можливість її апеляційного оскарження.
Враховуючи, що захисник та підозрюваний подали апеляційні скарги на рішення, яке не підлягає оскарженню, на підставі вимог ч. 4 ст. 399 КПК України вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3, що не позбавляє права останніх викласти свої заперечення проти цієї ухвали під час підготовчого провадження в суді.
Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та підозрюваного у кримінальному провадженні № 42017220750000361 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 2 квітня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 42017220750000361 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_3
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особам, які подали апеляційні скарги, разом з апеляційними скаргами та усіма доданими до них матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
The court decision No. 73401452, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 11.04.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 638/1229/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: