Decision № 73399673, 13.04.2018, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Провадження № 2/641/54/2018 Справа № 641/5967/16-ц

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» 3-я особа Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області про визнання договорів недійсними,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 січня 2018 року позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № ML-702/816/2008 від 04.04.2008 року у розмірі 37982,88 дол. США.

В решті задоволення позовних вимог ПАТ «ОТП Банк» відмовлено.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 26.03.2018 року вказану цивільну справу було повернуто до Комінтернівського районного суду м. Харкова для виконання вимог ст. 270 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені про час та місце слухання справи у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Так, при розгляді справи судом не вирішене питання передбачене п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що за правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судові витрати по справі в сумі 14583,25 грн, понесені позивачем при подачі позову та документально підтверджені ним відповідним платіжним дорученням слід стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 141, 270, ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір у розмірі 14583,25 грн

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Суддя: О. А. Курганникова