
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини)
12 квітня 2018 рокум. Ужгород№ 807/19/18
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої - судді Калинич Я.М.,
при секретарі судового засідання - Багара М.М.,
за участі сторін:
позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - Кучерява В.І.
представник третьої особи - не з'явився,
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на боці відповідача - начальник Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - Стефанишин Р.І. про визнання наказів протиправними та їх скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,
Керуючись ст.ст. 236, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на боці відповідача - начальник Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - Стефанишин Р.І. про визнання наказів протиправними та їх скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяЯ.М. Калинич
The court decision No. 73374529, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 12.04.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 807/19/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: