
Справа №694/412/18
2-н/694/8/18
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
13.04.2018 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ до негайного виконання про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. в розмірі ? частини всіх видів доходів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви в суд і до повноліття дитини.
Заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів не може бути прийнята судом, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: в матеріалах справи відсутній оригінал квитанції сплати судового збору.
У заяві про видачу судового наказу, заявницею зазначено, що вона звільнена від сплати судового збору відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Однак згідно чинної, на даний час, редакції п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів.
У даному випадку ОСОБА_1 є заявницею, а не позивачкою, оскільки звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою заяви про видачу судового наказу фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 352 грн. 40 коп.
Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Проте, заявником у заяві не зазначено повних адрес сторін ( назва населених пунктів) електронних адрес сторін або ж відомостей про їх відсутність.
Крім того, за приписами ч.2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Частина 4 статті 95 ЦПК України встановлює, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Частина 5 ст. 95 ЦПК України встановила, що учасник, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмовому оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Однак, додані до позовної заяви документи не містять засвідчення та в них відсутні відомості про знаходження оригіналів таких документів, а копії не завірені у процесуальний спосіб.
Крім того, заявником не надано доказів того, що неповнолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає разом з нею та перебуває на її утриманні.
За таких обставин вважаю, що заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху і надати заявниці строк для усунення вищезазначених недоліків.
У разі неусунення вказаних недоліків, заява, згідно ст. 185 ЦПК України буде вважатись неподаною та буде повернута заявниці.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,-
УХВАЛИВ :
заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів - залишити без руху.
Надати заявниці можливість усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявниці зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.І. Сакун
The court decision No. 73363463, Zvenyhorodka District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 13.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 694/412/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: