Court ruling № 73363239, 12.04.2018, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/2368/18 Головуючий 1 інст. - Букреєва І.А.

Справа № 643/15938/17-ц Доповідач - Бурлака І.В.

Категорія: інші

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2017 року за виділеними матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Горішного Євгенія Вікторовича, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання неправомірними дії нотаріуса щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання незаконними та скасування рішення приватного нотаріуса про реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору відступлення права вимоги за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2017 року заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову - задоволено.

На вказану ухвалу судді 05 березня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набрав чинності 15 грудня 2017 року.

Пунктом 9 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 19 березня 2018 року виділені матеріали цивільної справи повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Як вбачається з виділених матеріалів ухвалу судді виконано.

Виділені матеріали цивільної справи надійшли до суду апеляційної інстанції 11 квітня 2018 року.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку, в якій зазначив, що копію ухвали суду першої інстанції він отримав лише 02 січня 2018 року та 05 січня 2018 року подав апеляційну скаргу, яку ухвалою суду апеляційної інстанції від 30 січня 2018 року повернуто.

Оскільки причини є поважними, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Московського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.127, 359, 369 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Московського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за виділеними матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Горішного Євгенія Вікторовича, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання неправомірними дії нотаріуса щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання незаконними та скасування рішення приватного нотаріуса про реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору відступлення права вимоги за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя