
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
13 квітня 2018 року м. Черкаси справа № 925/362/18
Господарський суд Черкаської області у складі судді Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом Управління поліції охорони в Черкаській області ( м. Черкаси) до ОСОБА_1 економіки та розвитку Черкаської міської ради ( м. Черкаси) та до ОСОБА_1 організаційного забезпечення Черкаської міської ради ( м. Черкаси) про стягнення 218 498,43 грн.
ВСТАНОВИВ:
Заявлено позов про стягнення з ОСОБА_1 організаційного забезпечення Черкаської міської ради заборгованості в сумі 218 489,43 грн. на підставі договору надання послуг № 56 від 03.03.2017.
Підстави для залишення позовної заяви Управління поліції охорони в Черкаській області без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження, відсутні.
Оскільки відсутнє клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 176 ГПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 10:00 27 квітня 2018 року
4. Підготовче засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.
5. Строк для подання відзиву на позов зі всіма письмовими та електронними доказами, висновками експертів, заявами свідків, що підтверджують заперечення проти позову, в порядку ст. 165, 178 ГПК України відповідачам встановити до 27 квітня 2018 року.
У цей же строк відповідачі мають право надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Відповідачі, в цей же строк направте суду заперечення проти юрисдикції (підсудності) спору та проти належності відповідачів (за наявності).
Позивач, в цей же строк направте суду відповідь на відзив та повідомте суду, які інші судові спори, що стосуються предмету заявленого позову, вами вирішуються в даний час із відповідачем.
Позивач - вкажіть, які вимоги вами заявлено до першого відповідача ОСОБА_1 економіки та розвитку Черкаської міської ради.
6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.
7. Роз’яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами у справі.
8. Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
9. Повідомити сторони про призначення підготовчого засідання у справі. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.
10. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 1 ст. 182 ГПК України.
11. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Спаських Н.М.
The court decision No. 73345613, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 13.04.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 925/362/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: