Court ruling № 73344835, 13.04.2018, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

13.04.2018

Справа № 910/3117/18

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел Тікет" із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження

За позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел Тікет", м. Київ

про стягнення 115 439,86 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел Тікет" (відповідач) суми заборгованості в розмірі 115 439,86 грн. за Індивідуальною угодою про надання овердрафту від 22.11.2013р. в рамках договору-анкети про відкриття та обслуговування банківського рахунку №03403899001 від 30.08.2012р. №26000403899000, посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

10.04.2018р. до суду від відповідача надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження, відповідно до якої відповідач зазначає, що між позивачем та відповідачем було укладено Договір-анкету відкриття та обслуговування банківського рахунку від 30.08.2012р., в рамках якого сторони підписали Індивідуальну угоду про надання овердрафту від 22.11.2013р. У зв’язку з виникненням у відповідача заборгованості за вказаним договором, позивач звертався з позовом до Господарського суду міста Києва (справа №910/21587/14), який було задоволено судом, а рішення суду від 15.12.2014р. набрало законної сили та було виконано відповідачем, а тому для правильного вирішення спору потрібно встановити питання дійсного виконання рішення суду, нарахування процентів у даній справі, оскільки позовні вимоги даного позову перевищують попередній, а отже справа, на думку відповідача, має розглядатись в порядку загального позовного провадження для з’ясування всіх обставин.

Згідно ч. 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Як було зазначено в ухвалі про відкриття провадження у справі, справа є малозначною у розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Дослідивши матеріали справи та заяву відповідача із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження, суд дійшов висновку щодо відсутності передбачених процесуальним законом підстав для постановлення ухвали про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

При вирішенні питання щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження судом враховано питання, визначені ч. 3 ст. 247 ГПК України.

Як передбачено частиною 7 ст. 250 ГПК України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

З огляду на викладене, оскільки дана справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження, суд відмовляє відповідачеві в задоволенні його заяви про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

При цьому, суд відзначає, що висловлені відповідачем у своїй заяві заперечення, зокрема, щодо встановлення обставин виконання (невиконання) рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2014р. у справі №910/21587/14 для правильного вирішення даного спору не можуть слугувати підставою для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, а відповідач, на думку суду, доводити суду свої заперечення проти позову у визначений процесуальним кодексом спосіб, при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, з метою правильного та об’єктивного вирішення даного спору, на підставі ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку подальший розгляд даної справи здійснювати в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 234, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел Тікет" із запереченнями проти розгляду справи №910/3117/18 у порядку спрощеного провадження.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3. Судове засідання призначити на 15.05.18 о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя C.М. Морозов