Court ruling № 73343992, 06.04.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2018 року м. Київ № 826/5195/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Приватного акціонерного товариства "Васильківська сільгоспхімія" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Васильківська сільгоспхімія" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому просить:

1. визнати протиправною та скасувати у повному обсязі Постанову №366-ЦД-1-Е від 22.03.2017 р. про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, винесену Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку;

2. визнати протиправним та скасувати у повному обсязі Розпорядження №309-ЦД-1-Е від 22.03.2017 р. про усунення порушень законодавства про цінні папери, винесене Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку;

3. визнати протиправною та скасувати у повному обсязі Постанову №2844-ЦД-1-Е від 18.12.2017 р. про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, винесену Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

4. визнати протиправним та скасувати у повному обсязі Розпорядження №2318-ЦД-1-Е від 18.12.2017 р. про усунення порушень законодавства про цінні папери, винесене Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи, що предметом оскарження, крім іншого, є Постанова №366-ЦД-1-Е від 22.03.2017 р. та Розпорядження №309-ЦД-1-Е від 22.03.2017 р. Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, строк звернення до суду з даним адміністративним позовом закінчився у вересні 2017 року.

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивачем до позовної заяви додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов до наступних висновків.

В заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду, крім іншого зазначено, що "з наданої НКЦПФР адвокату інформації про пошук на сайті Укрпошти поштового відправлення, яким Позивачеві направлялися Постанова №366 та Розпорядження №309, вбачалось, що таке поштове відправлення (ідентифікатор 0315057786451) було вручене адресату за довіреністю. Оскільки ніхто з працівників Позивача не одержував рекомендованого листа 0315057786451, з метою з'ясування факту його вручення Позивач звернувся до відділення Укрпошти (лист від 20.03.2018 р.). У відповідь на свій запит ПрАТ "Васильківська сільгоспхімія" отримала відповідь, згідно з якою рекомендоване поштове відправлення №0315057786451 вручене 30.03.2017 р. керуючому ПрАТ "Васильківська сільгоспхімія" ОСОБА_1 (лист ЦПЗ №5 КМД ПАТ "Укрпошта" №01-Д-48 від 26.03.2018 р.). Разом з тим, ще 10.08.2016 року рішенням Наглядової ради ПАТ "Васильківська сільгоспхімія" (протокол від 10.08.2016 №01/2016) повноваження ОСОБА_1, який обіймав посаду Голови правління з 2006 року, були припинені. Жодних довіреностей, які б давали ОСОБА_1 право діяти від імені ПАТ "Васильківська сільгоспхімія", не видавалось."

Проте, вищевикладене не дає підстав суду дійти висновку, що зазначені причини пропуску строку звернення до суду є поважними, оскільки залишається не зрозумілим, яким чином особа, чиї повноваження було припинено ще 10.08.2016 року, знаходиться 30.03.2017 року у приміщенні ПрАТ та приймає кореспонденцію, яка надходить на адресу Позивача, за довіреністю, в той час, як жодних довіреностей, які б давали особі право діяти від імені ПАТ "Васильківська сільгоспхімія", не видавалось.

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, суд вважає, що підстави, вказані в заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивача не є поважними, та вбачає за необхідне залишити позовну заяву без руху для надання можливості позивачу протягом десяти днів звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 122, 123, ч. 1 ст. 171, ст. 243, ст. 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Васильківська сільгоспхімія" залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для звернення до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна