ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.07 Справа № 10/267/07
Суддя
за позовом: ДП ДГ “Новатор” Інститут олійних культур УААН, с. Сонячне Запорізького району
до відповідача: ТОВ “Барви”, с. Барвінок Новомиколаївського району
Про стягнення суми 17 074, 06 грн.
Суддя Алейникова Т.Г.
Представники:
Від позивача: Василенко Л.О. дов. від 10.01.06р.
Від відповідача: не з’явився
У судовому засіданні оголошено резолютивну частину рішення.
Розглядається позовна заява про стягнення 14 400 грн. - основного боргу, 1 440 грн. –за користування товарним кредитом та 1 234, 06 грн. – пені за договором від 16.02.05р. купівлі-продажу на умовах товарного кредиту.
Відповідач у судове засідання не з’явився, відзиву не надав. Справа розглядається у порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.
Розглянувши матеріали справи і вислухавши пояснення позивача, суд встановив:
Між сторонами 16.02.05р. був укладений договір купівлі-продажу на умовах товарного кредиту № 10/К, згідно умов якого позивач за накладною від 14.03.05р. поставив відповідачу 0,376т насіння.
Пунктом 3.1 Договору передбачено, що оплата товару проводиться на умовах товарного кредиту, тобто відповідач зобов’язався сплатити передплату у розмірі 50% від вартості насіння, у строк до 21.02.05р., а повну вартість, що складає 14 400 грн. - у строк до 16.08.05р. Відповідно до п. 3.3 Договору покупець сплачує 10% вартості насіння, що складає 1 440 грн. у строк до 16.08.05р. за користування товарним кредитом.
У разі порушення строку сплати суми покупець сплачує 100% вартості переданого насіння.
Відповідач не сплатив вартість отриманого насіння та відсотки за користування кредитом. Основний борг відповідача згідно із розрахунком позивача складає суму 14 400 грн. П. 5.2 Договору купівлі-продажу передбачено пеню за прострочку виконання зобов’язання у розмірі 0,5% за кожен день прострочки оплати, яка складає суму 1 234, 06 грн. за розрахунком позивача та нарахована за період з 17.08.05р. по 01.05.06р.
Позивач просить стягнути суму 14 400, основного боргу, 1 440 грн. –за користування товарним кредитом, 1 234, 06 грн. пені за договором від 16.02.05р. купівлі-продажу на умовах товарного кредиту.
Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України). З боку відповідача не виконано обов’язок з оплати.
Вимоги позивача ґрунтуються на законі, договорі від 16.02.05р. купівлі-продажу на умовах товарного кредиту № 10/К, підтверджені матеріалами справи, тому підлягають задоволенню у частково у сумі 14 400 грн. - основного боргу та 1 440 грн. –за користування товарним кредитом. Згідно вимог ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується щодо вимог про стягнення неустойки, за розрахунком позивача пеня нарахована за період з 17.08.05р. по 01.05.06р., тому у цій частині позовних вимог слід відмовити.
Державне мито і витрати на ІТЗ судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84 ГПК України, суд
вирішив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ТОВ “Барви”, 70151, с. Барвінок Новомиколаївського району, вул.. Шкільна, 15, р/р 260064213 ЗОФ АППБ “Аваль”, МФО 313827, ЄДРПОУ 30870438, на користь ДП ДГ “Новатор” Інститут олійних культур УААН, 70417, с. Сонячне, Запорізького району вул. Весняна, 1, р/р 26002055898570 ЗРУ КБ “Приватбанк”, м. Запоріжжя, МФО 313399, ЄДРПОУ 32405397, 14 400 грн. заборгованості, 1 440 грн. –за користування товарним кредитом, 1 440 грн. - за користування товарним кредитом, 158,40 грн. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на ІТЗ судового процесу. Видати наказ.
В іншій частині позову відмовити.
Суддя Алейникова Т.Г.
The court decision No. 733439, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 08.06.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 10/267/07. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: