Court ruling № 73343677, 12.04.2018, Perechyn District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 304/1445/17

Провадження № 2/304/9/2018

У Х В А Л А

12 квітня 2018 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання – Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, – Порошківська сільська рада Перечинського району Закарпатської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття її з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

представник позивача звернулася в суд з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що ОСОБА_1 є власником будинку № 71 в с. Мокра Перечинського району Закарпатської області. У даному будинку крім позивача та її чоловіка зареєстрована колишня невістка останніх ОСОБА_3, яка після смерті їх сина ОСОБА_4, з яким перебувала у зареєстрованому шлюбі, фактично там не проживає майже три роки. Оскільки реєстрація відповідача в житловому будинку позивача створює ОСОБА_1 суттєві перешкоди для реалізації прав власника будинку та можливості отримання субсидії, тому просить визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в будинку №71 в с. Мокра Перечинського району, знявши її з реєстраційного обліку.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилися, однак остання подала заяву про закриття провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмета спору.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з’явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області як третьої особи у судове засідання не з’явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 182-183, 255, 256, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, – Порошківська сільська рада Перечинського району Закарпатської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття її з реєстраційного обліку – закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: ОСОБА_5