№ 73339260, 11.04.2018, Mykilske District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Volodarske District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 222/549/18

Провадження № 3/222/290/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ фірма «Каскад», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.04.2018 року з Головного управління ДФС у Донецькій області на адресу Володарського райсуду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи вірно складені протоколи та інші матеріали справи.

Відповідно до правового змісту ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ч.2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з наданого протоколу про адміністративне правопорушення № 39/46-05, складеного 03.04.2018 року головним державним ревізором-інспектором відділу місцевих податків і зборів Маріупольського управління ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП за те, що він порушив п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичною особою за 3 квартал 2017 року, термін сплати 29.10.2017 року, фактично сплачено 30.10.2017 року, сума податку 8450,56 грн.

Проте, в порушення вимог ч.2 ст. 254 КУпАП, в даному протоколі не зазначена дата вручення другого примірника протоколу особою відносно якої його складено.

Крім цього, в протоколі зазначено, що порушення підтверджується Актом № 412/05-99-46-05/05-584/13511529 від 22.11.2017 року, проте до протоколу надана копія Акту № 156/05-99-46-05/05-584/13511529 від 02.04.2018 року, що є протирічливим.

Також, зазначений доказ (Акт) поданий не в оригіналі, а в копії, яка не засвідчена належним чином.

Таким чином, враховуючи, що у разі відсутності в матеріалах справи даних зазначених в ст. 256 КУпАП суддя відповідно до ППВС України від 23.12.2005 року № 14 мотивувальною постановою може повернути протокол про адмінправопорушення відповідному органу для належного його оформлення, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП слід повернути Головному управлінню ДФС у Донецькій області на доопрацювання, для усунення недоліків, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме для зазначення в протоколі дати вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, примірнику протоколу, а також надання до протоколу Акту (оригіналу або належної чином засвідченої копії), посилання на який є в протоколі, та який підтверджує факт вчинення останнім адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 255, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП повернути Головному управлінню ДФС у Донецькій області, на доопрацювання.

Суддя Є.О. Подліпенець