Court ruling № 733284, 12.06.2007, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

УХВАЛА

"12" червня 2007 р. Справа № 3/16

Суддя господарського суду В.В. Мокану

розглянувши заяву Мукачівської міської ради, м. Мукачево про прийняття додаткового судового рішення у справі № 3/16, з метою визначення способу виконання рішення суду з участю представників сторін: від заявника – Пліско І.А., заступник начальника юридичного відділу виконавчого комітету Мукачівської міської ради, довіреність № 1596/01-14 від 28.12.2006 року, від РВ ФДМУ по Закарпатській області – Дубовий І.Б., головний спеціаліст юридичного відділу, довіреність № 2 від 03.01.2007 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 10.11.2006 року у справі № 3/16 (за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород до Мукачівської міської ради, м. Мукачево з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача –Відкритого акціонерного товариства „Мукачівський м’ясокомбінат”, м. Мукачево про зобов’язання прийняти житловий фонд –три житлові будинки в м. Мукачево по вул. Ростовській, 12 та 14 та по вул. І. Франка, 52 до власності територіальної громади м. Мукачево) позов задоволено повністю: зобов’язано Мукачівську міську раду, м. Мукачево, вул. Пушкіна, 1 (код ЄДРПОУ 04053743) прийняти житловий фонд –три житлові будинки в м. Мукачево по вул. Ростовській, 12 та 14 та по вул. І. Франка, 52 до власності територіальної громади міста Мукачево.

На виконання даної постанови 16.04.2007 року господарським судом було видано виконавчий лист.

Мукачівська міська рада звернулася до суду із заявою № 589/01-14 від 23.05.2007 року про прийняття судом додаткової постанови, оскільки в постанові суду від 10.11.2006 року не вирішено питання про те, хто має передати майно відповідачу.

У судовому засіданні 08.06.2007 року брали участь вищевказані представники, оголошувалась перерва на підставі ст. 150 КАСУ до 12.06.2007 року до 12 години 10 хвилин.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про прийняття додаткової постанови по справі № 3/16 з огляду на наступне.

Статтею 7 Закону України „Про передачу об’єктів права державної та комунальної власності” від 03.03.1998 року та ст. 8 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду” передбачено, що об’єкти житлового фонду підлягають обов’язковій безоплатній передачі у комунальну власність. Відповідно до ст. 6 Закону України „Про передачу об’єктів державної та комунальної власності”, п. 9 Положення про порядок передачі об’єктів права державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 вересня 1998 року № 1482 та п. 5 ”Положення про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій” , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 листопада 1995 року № 891, органами місцевого самоврядування, які приймають державне майно, створюється комісія з питань передачі об’єктів.

Відповідно до п. 5 згаданого Положення передача будинків житлового фонду в комунальну власність проводиться комісією. Пунктом 9 Положення встановлено, що за результатами діяльності комісії складається Акт приймання-передачі житлового фонду в комунальну власність.

Отже, порядок і спосіб виконання рішення суду про передачу житлового фонду визначений вищевказаними нормативними актами, що не потребує встановлення такого порядку судом. Заява задоволенню не підлягає.

За таких обставин, керуючись ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд ухвалив:

У задоволенні заяви про прийняття додаткового судового рішення у справі 3/16 відмовити.

Суддя В.В. Мокану