Court ruling № 7332771, 05.01.2010, Yaltynskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

У Х В А Л А

“5” січня 2010 року м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим САВРАНСЬКА Т.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Ялтинського міського суду АРК із зазначеним позовом в порядку цивільного судочинства.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що з підстав п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до зазначеної норми заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

У відповідності до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Позивачем заявлені позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки – житловий будинок і земельну ділянку, які розташовані у смт. Ореанда і належать на праві власності майновому поручителю ВАТ «Інгулецька спецекскавація» ОСОБА_1

За загальним правилом позови до фізичних осіб пред’являються в суд за їх місцем проживання (стаття 109 ЦПК України).

Підстав для визначення підсудності за вибором позивача у відповідністю з правилами ст. 110 ЦПК України не вбачається.

Правила визначення виключної підсудності за ст. 114 ЦПК України на виниклі правовідносини не поширюються, враховуючи, що предметом спору є звернення стягнення на предмет іпотеки, тобто виконання кредитного договору за рахунок майнового поручителя. Спір між сторонами виник з приводу забезпечення виконання грошового зобов’язання, а не з приводу нерухомого майна (визнання права, поділ, визначення порядку користування, усунення перешкод у здійсненні права користування тощо).

ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зважаючи на таке, позовну заяву належить подавати до відповідного суду м. Кривий Ріг за місцем знаходження ПАТ «Держаний експортно-імпортний банк України». Провадження у справі в Ялтинському міському суді відкрито бути не може, заява підлягає поверненню заявникові для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п. 4, 115 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки – повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суму судового збору в розмірі одна тисяча сімсот гривень за платіжним дорученням № 2585 від 11 грудня 2009 року, суму витрат ні інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі сто двадцять гривень за платіжним дорученням № 2625 від 11 грудня 2009 року – повернути Публічному акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» (рахунок № 373980257135 в філії АТ «Укрексімбанк» в м. Кривому Розі, МФО 305589, ЄДРПОУ 19362131).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з наступного для після її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК України.

СУДДЯ –