Court ruling № 73314931, 11.04.2018, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/5885/17

Провадження №1-кп/369/79/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лисенка В.В.

за участю секретаря Тодосієнко В.В.

прокурора Островської Х.І.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, оскільки 28 квітня 2018 року закінчується термін перебування обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.02.2018 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, яка вважала за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, потерпілого, який не заперечував продовженню запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_1, які заперечували продовженню запобіжний захід відносно ОСОБА_6 та просили змінити останньому запобіжний захід на більш м’який, захисника ОСОБА_2, який покладався на розсуд суду в питанні продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5, який підтримав думку свого захисника, обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7, які просили змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт, вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом не встановлено підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу, підстави та ризики, на підставі яких обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на даний час не відпали.

Суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому, особу обвинуваченого, який неодноразово ухилявся від явки в судові засідання, не має міцних соціальних зв’язків, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 60 днів, починаючи з 12 квітня 2018 року до 10 червня 2018 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисенко В.В.