
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"06" квітня 2018 р. Справа№ 910/19997/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кропивної Л.В.
суддів: Калатай Н.Ф.
Пономаренка Є.Ю.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2
на рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2018р. (повний текст складено 05.03.2018р.)
у справі №910/19997/17 (суддя Баранов Д.О.)
за позовом ОСОБА_2
до відповідача Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"
про стягнення заборгованості по сплаті дивідендів 8 242,92 грн. та моральної шкоди на суму 8 000,00 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення заборгованості по сплаті дивідендів 8 242,92 грн. та моральної шкоди на суму 8 000,00 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.02.2018р. у справі №910/19997/17 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на користь ОСОБА_2 заборгованість по виплаті дивідендів в розмірі 5 500,54 грн. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в дохід державного бюджету України судовий збір в розмірі 541,83 грн. У задоволенні решти позову відмовлено.
Не погоджуючись із мотивами та висновками суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просив рішення суду першої інстанції змінити та додатково стягнути 2 742,52 грн. заборгованості по виплаті дивідендів за 2007-2010рр. та 8000,00 грн. моральної шкоди.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2018р. визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Калатай Н.Ф., Пономаренко Є.Ю.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Стаття 259 ГПК України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржник не надав доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу у справі - Публічному акціонерному товариству "Укрнафта" (ЄДРПОУ 00135390) за юридичною адресою: 04053, м. Київ, пров. Несторівський 3-5.
З врахуванням викладеного та приписів ч. 2 ст. 260 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.
Колегія суддів зауважує, якщо апелянт не усуне недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2018р. у справі №910/19997/17 - залишити без руху.
2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали скаржник має право усунути недоліки та подати до Київського апеляційного господарського суду докази направлення відповідачу копії цієї скарги, листом з описом вкладення.
3. Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання в строк, визначений п. 2 резолютивної частини ухвали суду апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.
Головуючий суддя Л.В. Кропивна
Судді Н.Ф. Калатай
Є.Ю. Пономаренко
The court decision No. 73309673, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 06.04.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 910/19997/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: