Court ruling № 73308246, 04.04.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

04 квітня 2018 року м. Київ№ 826/12259/16Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аверкової В.В., суддів Бояринцевої М.А., Шевченко Н.М., при секретарі судового засідання Чуб Н.С., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до 1) Голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Донецькій області

Аброськіна В'ячеслава Васильовича;

2) Міністерства внутрішніх справ України

про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Донецькій області Аброськіна В'ячеслава Васильовича, Міністерства внутрішніх справ України про поновлення на роботі.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2016 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (суддя Арсірій Р.О.).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2017 року адміністративну справу прийнято до провадження під головуванням судді Дегтярьової О.В. та призначено попереднє судове засідання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 січня 2018 року, для розгляду справи №826/12259/16 було визначено суддю Аверкову В.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2018 року адміністративну справу прийнято до провадження та призначено судове засідання на 14 березня 2018 року.

Вказана ухвала була скеровано на адресу позивача яка зазначена у позовній заяві, а саме: м. Київ, вул. Полярна б. 8а. Водночас, конверт з ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2018 року повернувся на адресу суду з причин: за закінченням строку зберігання.

Відповідно до частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, враховуючи те, що судова кореспонденція не була вручена позивачу з незалежних від суду причин, позивач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином

У судове засідання 14 березня 2018 року позивач не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, клопотань або заяв про відкладення судового засідання або про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. У зв'язку з першою неявкою позивача судове засідання було відкладено на 04 квітня 2018 року.

Повістку про виклик позивача у судове засідання 04 квітня 2018 року було скеровано на адресу позивача яка зазначена у позовній заяві, а саме: м. Київ, вул. Полярна б. 8а. Водночас, конверт з вказаною повісткою повернувся до суду.

Разом з тим, в матеріалах справи наявна довідка, яка складена помічником судді, про неодноразові спроби з'єднання з позивачем ОСОБА_1 протягом 21-23 березня 2018 року, за допомогою засобів телефонного зв'язку на телефонні номери зазначені у позовній заяві, для повідомлення позивача про день, час та місце судового розгляду справи, виявилися безрезультатними.

Таким чином, враховуючи те, що судова кореспонденція не була вручена позивачу з незалежних від суду причин, позивач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судове засідання 04 квітня 2018 року позивач не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, в матеріалах справи, клопотань або заяв про відкладення судового засідання або про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Представники відповідачів у судове засідання 04 квітня 2018 року не прибули про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомленні, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

Отже, представник позивача не прибув у підготовчі засідання 14 березня 2018 року та 04 квітня 2018 року без поважних причин, у зв'язку з чим, відповідно до вимог частини п'ятої статті 205, пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, судом було розглянуте питання щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Частинами третьою та четвертою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.В. Аверкова

судді М.А. Бояринцева

Н.М. Шевченко