Court ruling № 73302048, 30.03.2018, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 30.03.2018

Справа № 320/4341/16-ц

2-п/320/3/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

30 березня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суду Запорізької області у складі головуючого – судді Купавської Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 29 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29.11.2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені в повному обсязі /а.с.120/.

08.11.2017 від відповідачки ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення суду від 29.11.2016 та про відстрочку від сплати судового збору за подачу вказаної заяви.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фоміна В.А. від 09.11.2017 у задоволені клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору було відмовлено та її заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху.

Копія ухвали для виконання була надіслана заявниці ОСОБА_1 рекомендованою кореспонденцією за вказаною нею у заяві адресою: м.Мелітополь, вул. Г. Сталінграда, буд. 18 кімната 30. Але поштовий конверт повернувся не врученим, із зазначенням «невірна адреса».

У відповідності до розпорядження керівника апарату Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 січня 2018 року № 2 у зв’язку з перебуванням судді Фоміна В.А. у відрядженні було проведено повторний автоматичний перерозподіл справи та для розгляду вказаної цивільної справи визначено суддю Купавську Н.М.

Крім того, суддею Купавською Н.М. заявниці ОСОБА_1 повторно, а саме: 02.03.2018 вже на уточнену адресу: вул. Г. Сталінграда, буд. 9 кімната 30 в м. Мелітополі була направлена копія ухвали суду від 09.11.2017 про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху /а.с.151-152/.

Однак, заявниця ОСОБА_1 взагалі не отримала рекомендовані листи за місцем реєстрації і вони повернулись до суду з відміткою поштового відділення: «за закінченням терміну зберігання та відсутністю адресата вдома».

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліметаріа ОСОБА_2 проти Іспанії», зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Відтак, приймаючи до уваги вищенаведене та те, що заявниця не повідомила суд про зміну свого місця проживання чи перебування, необхідно вважати, що копія ухвали суду від 09 листопада 2017 року про залишення заяви без руху доставлена заявниці ОСОБА_1 17 березня 2018 року.

Так, у встановлений 3-денний термін вимоги суду заявницею не були виконані, а саме: не сплачений судовий збір за подачу заяви про перегляд заочного рішення суду.

При таких обставинах заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути заявниці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.128, 131, 185, 285 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 29 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути заявниці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складання.

СУДДЯ: