
УХВАЛА
10 квітня 2018 року м. Кропивницький
справа № 404/3452/17
провадження № 22-ц/781/858/18
Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20 березня 2018 року у складі судді Панфілової А.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20 березня 2018 року.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.
В апеляційній скарзі позивач ставить питання про звільнення його від сплати судового збору оскільки він є пенсіонером та має незадовільний майновий стан.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», відстрочення, розстрочення сплати судового збору на певний строк або звільнення від сплати такого є правом суду, а не обов'язком.
Згідно зі ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» визначено умови за яких особу може бути звільнено від сплати судового збору, зокрема це: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній рік, або позивачами є: військовослужбовці, батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої або багатодітної сім'ї; особа, яка дії в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
На підтвердження скрутного матеріального становища ОСОБА_1 надав копію довідки Пенсійного Фонду України про те, що за період з березня 2017 року по березень 2018 року йому була нарахована пенсія у розмірі 15847, 64 грн., а також надав копію індивідуальних відомостей про застраховану особу Пенсійного Фонду України щодо ОСОБА_1 за звітні роки в період з 2001 по 2004 рік.
Проте, зазначені довідки Пенсійного Фонду України не є доказом скрутного матеріального становища позивача.
Відповідно до ст.129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до вимог п. п. 9 ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.
Таким чином, розмір судового збору, який мав сплатити позивач за подання апеляційної скарги, не перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік.
Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.
Чинним ЦПК України детально регламентовано вимоги до форми та змісту апеляційної скарги. Апеляційна скарга обов'язково повинна містити всі передбачені статтею 356 ЦПК України реквізити. Проте, прохальна частина апеляційної скарги позивача не викладена відповідно до вимог п.7 ч.2 ст. 356 ЦПК України та ст. 374 ЦПК України.
Відповідно до ст. 374 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;
2)скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;
3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;
4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;
5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;
6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;
7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;
8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.
Таким чином, позивачу необхідно викласти прохальну частину апеляційної скарги, з урахуванням повноважень апеляційного суду, встановлених діючим законодавством.
Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу, згідно з якою апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України
УХВАЛИЛА :
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення його від сплати судового збору.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20 березня 2018 року залишити без руху.
Запропонувати протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, а саме оригінал квитанції на суму 352 грн. 40 коп. сплачену за такими реквізитами:
Отримувач коштів: УК у м.Кроп./м.Кропивницький/22030101
Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області
МФО: 823016
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38037409
Рахунок: 31214206780002
КБКД: 22030101 Призначення платежу: *;101;Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), (Державна судова адміністрація України, 050), Апеляційний суд Кіровоградської області.
Запропонувати протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунутивиявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції належним чином оформлену апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, з її копіями відповідно до кількості учасників справи.
В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області О.І. Чельник
The court decision No. 73292521, Kirovohrad Regional Court of Appeal was adopted on 10.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 404/3452/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: