
Справа № 368/796/16-ц
У Х В А Л А
"11" квітня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Іван юти Т.Є.
при секретарі Вареник О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кагарлику справу за позовом Державної установи «Кагарлицька виправна колонія №115» до ОСОБА_1, 3 особа ТОВ «ГУГЛ» про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,-
встановив :
Позивач Кагарлицька ВК №115 звернулась до суду з даним позовом і просить визнати інформацію про Кагарлицьку виправну колонію Управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області (№115), поширену 20 квітня 2016 року ОСОБА_1, через мережу Інтернет, недостовірною та такою, що порушує особисте, немайнове право Кагарлицької виправної колонії (№115) на недоторканність ділової репутації. Зобов'язати ОСОБА_1, протягом тижня з дня набрання рішенням суду законної сили видалити інформацію, що принижує честь, гідність, ділову репутацію позивача, зі своїх персональних сторінок у офіційних інтернет – сайтах, спростувати дану інформацію та стягнути моральну шкоду .
В судовому засіданні представники позивача позов підтримали, а також просять призначити судову психофізичну експертизу, проведення якої доручити експертам Українського бюро психофізіологічних досліджень та безпеки (м. Київ, вул. Січових стрільців, 40-а).
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- Чи створював та чи належать ОСОБА_1 сторінка користувача (Michael Budyuk) на офіційному Інтернет - сайті «Facebook» та сторінка користувача (Mishaskoda) на офіційному Інтернет - сайті «YouTube» ?
- Чи розповсюджував ОСОБА_1 на своїй сторінці користувача (Michael Budyuk), або ж (ОСОБА_1) на офіційному Інтернет - сайті «Facebook» та сторінці користувача (Mishaskoda) на офіційному Інтернет - сайті «YouTube» відео під назвою «Дармова робоча сила», яке стосується державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» та є предметом позову.
Клопотання обгрунтовують необхідністю перевірки заперечень Відповідача про непоширення ним відео, викладеного у Інтернет - мережі на офіційному веб - сайті «Facebook» на особистій сторінці користувача (Michael Budyuk) та «YouTube» (Mishaskoda).
Відповідач проти клопотання про призначення експертизи заперечив, пояснивши, що для проведення даної експертизи необхідне клопотання лікаря-психіатра.
Представник третьої особи ТОВ «ГУГЛ» вважав недоцільним призначення даної експертизи.
Заслухавши думку сторін, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, а так як для вирішення даного питання необхідні спеціальні, то керуючись ст. 103, 104 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити у справі судову психофізичну експертизу, проведення якої доручити експертам Українського бюро психофізіологічних досліджень та безпеки (м. Київ, вул. Січових стрільців, 40-а).
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- Чи створював та чи належать ОСОБА_1 сторінка користувача (Michael Budyuk) на офіційному Інтернет - сайті «Facebook» та сторінка користувача (Mishaskoda) на офіційному Інтернет - сайті «YouTube» ?
- Чи розповсюджував ОСОБА_1 на своїй сторінці користувача (Michael Budyuk), або ж (ОСОБА_1) на офіційному Інтернет - сайті «Facebook» та сторінці користувача (Mishaskoda) на офіційному Інтернет - сайті «YouTube» відео під назвою «Дармова робоча сила», яке стосується державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» та є предметом позову.
Оплату за проведення експертизи покласти на Позивача - державну установу «Кагарлицька виправна колонія (№115)».
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати матеріали справи, диск із записом судового засідання та допитом свідків.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 15 днів.
Суддя : Т.Є.Іванюта
The court decision No. 73291571, Kaharlyk District Court of Kyiv Oblast was adopted on 11.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 368/796/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: