
Справа № 756/2042/18
Провадження № 2-820/18
У Х В А Л А
іменем України
11 квітня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
19 березня 2018 року до суду надійшла вказана позовна заява.
Ухвалою від 20 березня 2018 року позовна заява залишена без руху, надано десятиденний строк для усунення недоліків.
Копія ухвали направлена позивачу 22.03.2018 року, та отримано позивачем 29.03.2018 року, що підтверджується повідомленням пошти.
Станом на 10.04.2018 року вказані в ухвалі від 20 березня 2018 року недоліки усунуті не були.
Так, позивачем не виконано вимоги ухвали і не подано нову редакцію позовної заяви, в якій би були враховані приписи ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а подана ним заява не може вважатись усуненням недоліків у вищезазначеній ухвалі суду. Подані до заяви про усунення недоліків письмові докази завірені частково лише підписом неконкретизованої особи, або ж таким підписом із відтиском штампу банку, що в будь-якому випадку не відповідає правилам посвідчення доказів, передбачених ЦПК України і зазначеним в ухвалі від 20.03.2018 року.
Таким чином, до цього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуті.
Оскільки суду не подано належним чином оформленої позовної заяви, відкриття провадження у справі є неможливим.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві.
Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 353 – 354 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки вважати неподаною і повернути позивачеві.
Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Роз’яснити позивачеві передбачене п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» право звернення до суду із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя М.В.Кравченко
The court decision No. 73291206, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 11.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 756/2042/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: