Court ruling № 73290856, 11.04.2018, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal

Справа № 345/2835/17

Провадження № 11-кп/779/121/2018

Категорія ст. 185 ч. 2 КК України

Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.

Суддя-доповідач Гриновецький

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів Гриновецького Б.М.,

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю секретаря Кравчук І.Я.,

прокурора Шутки І.І..,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у кримінальному провадженні № 12017090170000341 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 12.02.2018 року,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодноразово судимого, востаннє вироком Калуського міськрайонного суду від 29.06.2017 року за ст. 185 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі

засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено 2 роки 8 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання визначено 14 березня 2017 року, при цьому зараховано, відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 ККУ (у редакції Закону України від 26.11.2015 року) у строк відбуття покарання попереднє ув’язнення з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі до 21 червня 2017 року.

ОСОБА_3 визнано винним в тому, що він 13.02.2017 року близько 01.00 год., здійснив таємне викрадення повторно з під’їздів будинку, що по вул. В.Стуса, 10, в м. Калуш, двох LED-ліхтарів, вартістю 160 грн. кожен, чим заподіяв КП “ЖЕО № 4” матеріальну шкоду на загальну суму 320 грн.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 повторно викрав 2 світильники з датчиком руху із економними лампами, вартістю 238,44 грн. кожен, чим заподіяв КП “ЖЕО № 1” матеріальну шкоду на загальну суму 476,88 грн.

У ніч з 21 на 22 лютого 2017 року він із зовнішньої стіни будинку, що в м. Калуш, на проспекті Л.Українки, 15, викрав повторно діодну лампу марки IP 65 LED-SLF-36W, вартістю 1200 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 зазначену матеріальну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вважає вирок суду незаконним внаслідок незастосування ст. 72 ч.5 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року. Просить вирок суду змінити та застосувати норму ст. 72 ч. 5 КК України та перерахувати один день під вартою обвинуваченому за два дні позбавлення волі, починаючи з 14.03.2017 року до вступу вироку в законну силу.

В апеляційній інстанції:

- обвинувачений підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити;

- прокурор заперечив доводи апелянта. Вважає, що ст. 72 ч. 5 ККУ слід застосовувати лише до 21.06.2017 року, коли закон втратив силу.

З'ясувавши обставини справи, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Фактичні обставини та кваліфікація дій обвинуваченого в апеляційній скарзі не оспорюється, тому вирок в цій частині не перевіряється.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_3, вказаних ним в апеляції, про зарахування йому в строк відбуття покарання термін попереднього ув'язнення з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі до вступу вироку в законну силу, є необґрунтованими.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності до вимог ст. 72 ч. 5 КК України правомірно зарахував йому в термін відбуття покарання його перебування під вартою, з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі за період з часу затримання по 21.06.2017 року, поки діяв ЗУ “Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув’язнення у строк покарання”.

18 травня 2017 року Верховна Рада України скасувала вказаний закон, закон вступив в законну силу з 21.06.2017 року. Він вважається таким, що втратив юридичну силу, та не може бути застосований на даний час. Такою ж є правова позиція Верховного Суду України, закріпленої в його постанові від 26.10.2017 року (п. 4) у справі щодо зарахування цього строку довічникам, де зазначено, що правила ст. 72 ч. 5 ККУ мають застосовуватись у період дії цієї норми.

Таким чином, колегія суддів апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишає без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 409, 418, 420 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення, вирок Калуського міськрайонного суду від 12.02.2018 року щодо нього – без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому її копії.

Судді: Б.М. Гриновецький

ОСОБА_1

ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Б.М. Гриновецький