Court ruling № 73290804, 03.04.2018, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 345/4408/17

Провадження № 2/345/304/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

Головуючого - судді Кардаш О.І.

секретаря Заткальницької Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Калуської міської ради про встановлення факту проживання однією сім’єю, визнання майна спільною сумісною власністю,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із вищенаведеною позовною заявою, зокрема, просилавизнати земельну ділянку площею 0,0832 га, розташовану по вул. Новацька, 16 в місті Калуші Івано-Франківської області, призначену для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), домоволодіння по вул Новацькій, 16 що в місті Калуші Івано-Франківської області, автомобіль МАЗДА 6 2.5, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2016 року випуску та автомобіль МАЗДА 6 2.5, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2013 року випуску об’єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Представник позивача подав до суду заяву про відмову від позову в частині визнання права власності на автомобіль МАЗДА 6 2.5, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2013 року випуску.

Суд приходить до висновку про задоволення заяви та закриття провадження у справі в частині вимог за наступних обставин.

Згідно з положеннями ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог). У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч.3 ст.206 ЦПК України).

Якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі (п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України).

Частиною 2 статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки цивільно-процесуальним законодавством не заборонено відмову від позову, також у даному випадку не порушуються права позивача, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови від позову в частині визнання права власності на автомобіль МАЗДА 6 2.5, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2013 року випуску та закриття провадження по справі в цій частині.

Враховуючи вищевикладене та керуючисьст.206, 255, 256, 352, 353, 354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 в частині визнання автомобіля МАЗДА 6 2.5, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2013 року випуску об’єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Калуської міської ради в частині позовних вимог про визнання автомобіля МАЗДА 6 2.5, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2013 року випуску об’єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

СУДДЯ: