
Справа №: 343/342/18
Провадження №: 2-з/0343/2/18
У Х В А Л А
про забезпечення позову
02 квітня 2018 року м. Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Долинського районного суду Івано-Франківської області поступила позовна ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», що знаходиться за адресою: 01001 м.Київ вул.Грушевського, 1Д, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округ ОСОБА_2, пр.Миру, 55 м.Чернігів 14000, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
30.03.2018 року позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити виконання на підставі виконавчого напису, посвідченого 16.11.2017 р. приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис, зареєстрованого в реєстрі за №11568, про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором №ЗК від 16.10.2009 р., у сумі 1187550,05 грн.
Дану заяву мотивує тим, що даний виконавчий напис пербуває на примусовому виконанні у Долинському РВ ДВС. Під час виконавчого провадження державним виконавцем може бути здійснено звернення стягнення на належне ОСОБА_1 майно на підставі виконавчого напису, який оспорюється. Відтак, на час виконання виконавчого напису існує загроза відчуження, обтяження, пошкодження майна позивача, а це може унеможливити або утруднити виконання рішення суду в справі. Тому необхідним є забезпечити позов у даній справі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорених прав і інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно п. 6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку.
Враховуючи обставини справи, зазначені у позовній заяві, предмет спору та характер спірних правовідносин, вважаю, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно утруднити чи унеможливити виконання відповідного рішення суду, оскільки у випадку виконання вконавчого напису буде істотно утруднено ефективний судовий захист, а тому слід вжити заходи забезпечення позову у вигляді зупинення виконання на підставі виконавчого напису, посвідченого 16.11.2017р. приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис, зареєстрованого в реєстрі за №11568, про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором №ЗК від 16.10.2009р., у сумі 1187550.05 грн.
Керуючись ст.149-153 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Заяву задоволити.
Зупинити виконання на підставі виконавчого напису, посвідченого 16.11.2017р. приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис, зареєстрованого в реєстрі за №11568, про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором №ЗК від 16.10.2009р., у сумі 1187550.05 грн.
На підставі ч.1 ст. 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Примірник даної ухвали направити позивачу, відповідачу та Долинському РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області для негайного виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів після отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області.
Суддя:
The court decision No. 73290581, Dolyna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 02.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 343/342/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: