
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
11 квітня 2018 року м. Херсон
номер справи: 766/11606/17
номер провадження: 22-ц/791/708/18
Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пузанової Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Херсонська товарна біржа «Альтер-Его» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, від імені якої діє ОСОБА_5, на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 жовтня 2017 року,
встановив:
10 жовтня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення.
02 квітня 2018 року ОСОБА_4, від імені якої діє ОСОБА_5, вважаючи себе правонаступником померлої 04 вересня 2016 року ОСОБА_3, подала на зазначене заочне рішення, у перегляді якого ухвалою суду від 30 березня 2018 року було відмовлено, апеляційну скаргу, сплативши судовий збір у розмірі 960 грн.
У підтвердження прав спадкоємця після смерті ОСОБА_3 надала відповідні докази.
Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Поданий позов має одночасно майновий і немайновий характер, тому судовий збір при поданні позовної заяви сплачувався за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, як це передбачено ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».
Ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою на день подання позовної заяви складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.), а за подання позову немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) (пп.1,2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону).
Враховуючи викладене, при поданні апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір за кожну вимогу окремо, а саме: вимогу про визнання договору дійсним (немайновий характер) - 960 грн. (640 грн. х 150%), та вимогу про визнання права власності (майновий характер) - 960 грн. (640 грн. х 150%), а всього: 1920 грн.
Таким чином, скаржнику, з урахуванням сплаченого судового збору у розмірі 960 грн., необхідно доплатити 960 грн. ( 1920 грн. - 960 грн.), що відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4, від імені якої діє ОСОБА_5, на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 жовтня 2017 року залишити без руху.
Надати скаржнику строк для надання документів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 960 грн. за платіжними реквізитами Апеляційного суду Херсонської області («Отримувач коштів: УДКСУ у місті Херсоні; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959779; Банк отримувача: ГУДКУ у Херсонській області; Код банку отримувача (МФО): 852010; Рахунок отримувача: 31218206780002; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *;101») протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом платіжного документа, який необхідно подати до Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/791/708/18.
Роз'яснити скаржнику, що невиконання вимог ухвали суду, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області Л.В.Пузанова
The court decision No. 73290525, Kherson Regional Court of Appeal was adopted on 11.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 766/11606/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: