
Справа № 215/993/18
2/215/949/18
УХВАЛА
11 квітня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 вивчивши позовну заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. – НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
16.03.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до ОСОБА_4, яким просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 20.02.2009 року Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 32.
Дослідивши матеріали позовної заяви, встановлено, що дана позовна заява, згідно з ст.185 ЦПК України не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме :
- відсутнє підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно ч. 1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, протягом 5 днів з дня надходженнядо суду позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Отже, позовну заяву слід залишити без руху з наданням строку для усунення вище зазначених недоліків, шляхом направлення нового тексту позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу – залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Попередити ОСОБА_2, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута не пізніше п’яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
The court decision No. 73289923, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 11.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 215/993/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: