ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
06 квітня 2018 року м. Київ № 826/899/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрівської Н.А. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду Києва від 25.01.2018 року в адміністративній справі
за позовом
Приватного підприємства «Статус-С»
до
Головного управління ДФС у м. Києві
про
визнання протиправним та скасування наказу від 27.07.2017 №7083, -
В С Т А Н О В И В:
Приватне підприємство «Статус-С» (02002, м. Київ, вул. М.Раскової, 19, оф.90-4) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) про визнання протиправним та скасування наказу від 27.07.2017 №7083.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2018 позовну заяву залишено без руху, та надано строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.
При цьому, у пункті першому резолютивної частини ухвали від 25.01.2018 року помилково вказано найменування позивача, а саме зазначено «Публічне акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» замість «Приватне підприємство «Статус-С».
15.12.2017 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції (далі по тексту – КАС України в чинній редакції), визначеній Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017.
Частиною 3 статті 3 КАС України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
07.03.2018 через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про виправлення описки в ухвалі суду від 25.01.2017 щодо назви позивача зазначеної в резолютивній частині вказаної ухвали.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
З огляду на викладене та враховуючи допущену в пункті першому резолютивної частини ухвали від 25.01.2018 року очевидну описку, суд вважає за необхідне виправити описку в пункті першому резолютивної частини судового рішення щодо назви позивача, а саме: зазначити «Приватне підприємство «Статус-С» замість «Публічне акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України».
Враховуючи наведене та керуючись ст.253 КАС України, суд,
У Х В А Л И В :
Виправити описку в пункті першому резолютивної частини ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2018 року шляхом заміни у резолютивній частині судового рішення назви позивача з «Публічне акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на «Приватне підприємство «Статус-С».
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: Н.А. Добрівська
The court decision No. 73286114, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 06.04.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 826/899/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: