ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
10 квітня 2018 року
м. Київ
№ 826/5380/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами
за позовом
Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері
ринків фінансових послуг
до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія
"М-Лайф"
про
стягнення штрафних санкцій,
В С Т А Н О В И В:
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (01001, м. Київ, вул. Грінченка 3, код ЄДРПОУ: 38062828) звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "М-Лайф" (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 21-б, н/п № 34, код ЄДРПОУ: 38924569), в якому просила стягнути з відповідача штраф у сумі 17000,00 грн.
В якості підстави позову позивач посилається на те, що постановою від 01.12.2017 № 1255/202513-2/14/П про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг до відповідача застосовано штрафну санкцію у розмірі 17000,00 грн., яка на день звернення до суду відповідачем не погашена.
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг є суб’єктом владних повноважень.
Зазначений спір згідно з ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 172 КАС України, та, відповідно до положень ст.ст. 12, 257 КАС України, справа має розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 12, 79-80, 94, 160-162, 166, 171-172, 241-243, 248, 256-257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити справу до розгляду в підготовче засідання на 29 травня 2018 року об 11:00.
4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, блок В, 4-ий поверх, зал судового засідання № 66.
5. Витребувати у позивача:
власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
належним чином засвідчені докази направлення та отримання відповідачем постанови від 01.12.2017 № 1255/202513-2/14/П про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг.
6. Запропонувати відповідачу подати до суду у п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
7. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.
Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.
Суддя К.С. Пащенко
The court decision No. 73286093, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 10.04.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 826/5380/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: