
н\п 3/490/1062/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
Справа № 490/9572/17
П О С Т А Н О В А
24.11.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не працює, мешкає в с. Баловне Миколаївської області, вул. Піщана 19, НОМЕР_1 від 05.03.2002р.,
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
07.10.2017р. близько 12:00 ОСОБА_1 в м. Миколаєві по вул. Колодязній на ринку "Ярмарка" здійснювала реалізацію раків загальною вагою 1 кг. без необхідних документів, що засвідчують законність вилучення вказаної риби з природного середовища або факту купівлі, а також свідоцтва виробника про якість продукції. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 3 ЗУ "Про рибу, іші водні живі ресурси та харчову продукцію з них", ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 37 ЗУ "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів", які визначають порядок придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.
Згідно опису від 07.10.2017р. у особи, що притягається до адміністративної відповідальності було вилучено 1 кг. раків, яку згідно накладної №199 від 17.10.2017 було реалізовано ТОВ "Базука" за 60 грн. 00 коп.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодилась із обставинами вказаними у протоколі, пояснила що 07.10.2017р. близько 12:00 год. придбала на ринку живих раків, перебирала їх. Однак в цей час підійшов інспектор та склав адміністративний протокол.
Між тим, вказані пояснення ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження та спростовуються наступними доказами, а саме:
- протоколом № 008621/1284 від 02.10.2017р., який ОСОБА_1 підписала та жодних зауважень чи заперечень від останньої не надходило;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 до протоколу, згідно яких остання визнала свою провина, вказала що дійсно здіснювала продаж живих раків на ринку по вул. Колодязній;
- описом від 07.10.2017р.;
- накладною №199 від 17.10.2017р.
На підставі викладеного, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 має місце склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме: порушення правил збуту об’єктів тваринного світу.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією об’єкту тваринного світу.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 810 (вісімсот десять) гривень з конфіскацією в прибуток держави раків загальною вагою 1 кг., вилучених згідно опису від 07.10.2017.
Кошти, отримані внаслідок реалізації вищезазначених раків ТОВ "Базука" у сумі 60 грн. 00 коп. за накладною № 199 від 17.10.2017р. - перерахувати на розрахунковий рахунок № 31219206700006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.
Грошові кошти у розмірі 320 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 31219206700006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.
Строк пред’явлення постанови суду до виконання – 3 (три) місяці з дня її винесення.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.
Суддя Дірко І.І.
The court decision No. 73282880, Centralnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 05.04.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 490/9572/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: