
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/518/18
Провадження 3/480/219/18
ПОСТАНОВА
Іменем України
05 квітня 2018 року м.Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Кописєвої О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини А2962 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом, заступник командира бойової машини-навідник оператор 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 1 механізованої роти, паспорт Серії МР №246176, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою площа Героїв, 20, смт.Верхній Рогачик Херсонської області за ч.4 ст.172-11 КУпАП,-
встановив:
04 квітня 2018 року з військової частини А2962 на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 18 березня 2018 року близько 11 години 00 хвилин отримав короткочасне звільнення для участі в судовому засіданні в Каланчацькому районному суді Херсонської області, яке було призначене на 19 березня 2018 року. До військової частини ОСОБА_2 повинен був повернутися 20.03.2018 року, однак не повернувся, на вечірній перевірці був відсутній, на телефонні дзвінки не відповідав. З повідомлення співробітника Херсонської військової прокуратури стало відомо, що останній в судове засідання не з'явився. До місця проходження військової служби ОСОБА_1 повернувся 28.03.2018 року, тобто через 8 діб.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Одночасно з протоколом про адміністративне правопорушення подано заяву ОСОБА_1про розгляд справи без його участі.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії А2962 №000046 від 30.03.2018 року (а.с.1-2); поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.3, а.с.4).
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.4 ст.172-11 КУпАП, тобто самовільне залишення місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір” від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобовязані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, повязаних з виконанням військового обовязку, а також під час виконання службових обовязків.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.172-11, чт.221, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі ста сорока п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 грн. в дохід держави (р/р 31118106700230, ОКПО- 37992266 МФО- 826013, к/п-21081100, отримувач - держбюджет Миколаївського району).
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.
Суддя М.М.Войнарівський
05.04.2018
The court decision No. 73282149, Mykolaiv District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 05.04.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 480/518/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: