
Справа № 127/16110/17
Провадження 2-п/127/25/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Сичука М.М.,
при секретарі Конецул О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.02.2018 року по цивільній справі № 127/16110/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Вінницького міського суду Віннницької області від 09.02.2018 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № ML-001/240/2005 від 21.10.2005 року станом на 30.01.2017 року у розмірі 18427,16 доларів США, що еквівалентно 499818,70 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту 14579,80 доларів США, заборгованість по нарахованим відсоткам 3847,36 доларів США. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» суму сплаченого судового збору в розмірі 7495,90 грн.
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона надавала суду клопотання про відкладення слухання справи у зв’язку з відрядженням, та те, що остання є діючим військовослужбовцем. Також ОСОБА_1 зазначила те, що кредитним договором передбачений інший порядок визначення розміру процентів. ПАТ «ОТП Банк» в порушення ст. 80 ЦПК України не надано достатні докази наявності заборгованості саме в такій сумі, як заявлено в позові.
Представник ПАТ «ОТП Банк» заперечив щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення від 09.02.2018 року, надавши суду відзив.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом з'ясовано, що відповідач не з'явилась у судові засідання з поважної причини та докази, на які вона посилається, мають істотне значення для об'єктивного та правильного вирішення справи.
У відповідності до вимог ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду, із врахуванням положень ст. 19 ЦПК України, порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. 274, 287, 288 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.02.2018 року по цивільній справі № 127/16110/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.
З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі, проведення якого призначити у залі судових засідань в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області на 4 травня 2018 року на 10-00 год.
Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня постановлення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої, п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 73281151, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 11.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 127/16110/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: