
Справа № 161/1197/18
Провадження № 3/161/483/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Луцьк 11 квітня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Ясельський І.В., з участю секретаря Соколової К.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лікарем стоматологом,-
- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 21.01.2018 року, о 23 год. 45 хв., в м.Луцьку, по вул.Рівненська, 20, керував транспортним засобом Renault Kangoo, д.н.з.НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 а Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав. Пояснення по суті правопорушення надати відмовився.
В судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 11.04.2018 ОСОБА_1 не прибув, хоча був належним чином повідомлений про день, місце і час розгляду справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Незважаючи на невизнання своєї вини самим ОСОБА_1, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується дослідженими в ході судового розглядупротоколом про адміністративне правопорушення серії БД№135394 від 22.01.2018 року, висновком ВОНД від 22.01.2018 року.
Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_2 показав, що працює на посаді інспектора роти №3 УПП у м.Луцьку ДПП. 21.01.2018 року по вул.Рівненській, командиром роти був зупинений водій автомобіля НОМЕР_2, оскільки в автомобілі не було видно номерного знаку. Після зупинки автомобіля НОМЕР_2, було виявлено, що водій ОСОБА_1 перебуває з ознаками алкогольного сп’яніння. ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на приладі «драгер», оскільки у нього були ознаки алкогольного сп’яніння, однак від проходження даного огляду він відмовився, тому був доставлений у ВОНД, де був складений висновок про те, що він перебуває у стані алкогольного сп’яніння.У зв’язку з цим, було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, при зазначених у протоколі обставинах, підтверджується вищенаведеними доказами, які досліджені судом, зокрема показаннями свідків, письмовими доказами, які повністю узгоджуються між собою та в сукупності повністю відтворюють всі обставини вчиненого ОСОБА_1 адмінправопорушення.
Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп’яніннята приходить до висновку про необхідність накладення стягнення, передбаченого санкцією вказаної норми закону.
На підставі вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” з ОСОБА_1слід також стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд –
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у м.Києві, код банку – 820019, номер рахунку – 31215256700001, одержувач коштів – ГУК у м.Києві 22030106, ідентифікаційний код одержувача – 37993783.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
The court decision No. 73279177, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 11.04.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 161/1197/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: