
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
"10" квітня 2018 р.Справа № 916/1010/15-г
Господарський суд Одеської області у складі судді Волкова Р.В.,
секретар судового засідання - Кришталь Д.І.
розглядаючи справу № 916/1010/15-г
За позовом Публічного акціонерне товариство ОСОБА_1 „Порто-Франко”
до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Рибницька ферма „Акватоп”
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Управління Національного банку України в Одеській області
про стягнення 15846471,53 грн.,
Представники:
Від позивача: ОСОБА_3 (за довіреністю);
Від відповідача: не з`явився.
Від третьої особи: не з`явився.
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 „Порто-Франко” звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Рибницька ферма „Акватоп” про стягнення 15846471,53 грн.
10 квітня 2018р представник відповідача звернувся через канцелярію суду з клопотанням (за вх. ГСОО №2-1918/18) про призначення судової економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій. Обґрунтовуючи свою заяву, посилається на те, що наданий позивачем розрахунок суперечить визначеній черговості погашення заборгованості, у зв`язку з цим вважає за необхідне призначити судову економічну експертизу документів фінансово-кредитних операцій.
Представник позивача у судовому засіданні 10.04.2018р. надав усні заперечення щодо вищезазначеного клопотання представника відповідача про призначення експертизи.
Згідно п. 1 ч. 1, 3 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Разом з цим з матеріалів справи не вбачається, що для здійснення розрахунку вказаних сум необхідні спеціальні знання фахівця, крім того сторона не наводить конкретних фактів та не зазначає, що саме на її думку є незрозумілим у розрахунку та потрібне залучення відповідних фахівців для проведення судової економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій.
Суд звертає увагу сторін, що вищевказаний висновок жодним чином не свідчить про правильність та законність наданого позивачем розрахунку. Це питання буде досліджуватись під час розгляду справи по суті з урахуванням вимог закону та умов договору.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши усні пояснення представника позивача, суд залишає вищезазначене клопотання відповідача без задоволення.
Враховуючи вищевикладене та на підставі п.1 ч.1, 3 ст. 99, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання ТОВ „Рибницька ферма „Акватоп” (від 10.04.2018р. за вх. ГСОО №2-1918/18) - залишити без задоволення
Вступна та резолютивна частина ухвали оголошені в судовому засіданні 10.04.2018р. Повний текст ухвали складений та підписаний 10.04.2018 р.
Ухвала набрала законної сили з 10.04.2018р. та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Волков
The court decision No. 73277450, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 10.04.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 916/1010/15-г. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: